लोग पिछले महीने हैगरस्टाउन, एमडी में सीओवीआईडी -19 के टीके लेने के लिए लाइन में लगे हैं। महामारी विज्ञानियों का कहना है कि टीका लगाया गया प्रत्येक व्यक्ति महामारी को समाप्त करने में मदद करता है, और अस्पताल में भर्ती होने और COVID-19 से मृत्यु दर को कम करने में मदद करता है।
चिप सोमोडेविला / गेट्टी छवियां
कैप्शन छुपाएं
कैप्शन स्विचिंग
चिप सोमोडेविला / गेट्टी छवियां
लोग पिछले महीने हैगरस्टाउन, एमडी में सीओवीआईडी -19 के टीके लेने के लिए लाइन में लगे हैं। महामारी विज्ञानियों का कहना है कि टीका लगाया गया प्रत्येक व्यक्ति महामारी को समाप्त करने में मदद करता है, और अस्पताल में भर्ती होने और COVID-19 से मृत्यु दर को कम करने में मदद करता है।
चिप सोमोडेविला / गेट्टी छवियां
कभी-कभी इस महामारी का अंत दो शब्दों में किया जाता है: झुंड प्रतिरक्षा। लेकिन अब, जबकि इस बारे में एक अकादमिक बहस चल रही है कि अमेरिका इस लक्ष्य तक पहुंचने के लिए प्रतिरक्षा वाले लोगों के उच्च प्रतिशत तक कब पहुंच सकता है या नहीं, कुछ विद्वानों का कहना है कि जनता के लिए इसकी चिंता करना बंद करने का समय आ गया है।
“मुझे लगता है कि हम एक संख्या के बारे में बहस करने पर अपना बहुत समय और अपने प्रयासों पर ध्यान केंद्रित करते हैं,” वे कहते हैं। लॉरेन एंसेल मायर्स, ऑस्टिन में टेक्सास विश्वविद्यालय में प्रोफेसर और विश्वविद्यालय के COVID-19 मॉडलिंग कंसोर्टियम के अध्यक्ष। इसके बजाय, मायर्स और अन्य लोगों का कहना है कि जनता को एक साधारण सलाह का पालन करना चाहिए: टीका लगवाएं।
“यह महामारी तब समाप्त होती है जब पर्याप्त लोगों को गंभीर बीमारी से बचाया जाता है, और आप स्वार्थी रूप से गंभीर बीमारी से सुरक्षित रहना चाहते हैं,” वे कहते हैं। देवी श्रीधर, स्कॉटलैंड में एडिनबर्ग विश्वविद्यालय में सार्वजनिक स्वास्थ्य के प्रोफेसर। टीकाकरण आपकी मदद करता है और यह यह आपके समुदाय की मदद करता है।”
वैसे भी हर्ड इम्युनिटी का क्या मतलब है?
झुंड प्रतिरक्षा का विचार इसकी शुरुआत गायों से हुई, लोगों से नहीं। १९१६ में, पशुचिकित्सक एडॉल्फ आइचोर्न और उनके सहयोगियों ने देखा कि यदि पर्याप्त जानवर प्रारंभिक संक्रमण से बच गए तो मवेशियों का एक झुंड सामूहिक रूप से रोग से प्रतिरक्षित हो सकता है।
तब से, संक्रामक रोग के प्रकोप के गणितीय टिपिंग बिंदु को निरूपित करने के लिए महामारी विज्ञान में झुंड प्रतिरक्षा सीमा आमतौर पर इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द बन गया है। जब लोगों का एक निश्चित प्रतिशत संक्रमण या टीकाकरण के माध्यम से प्रतिरक्षित होता है, तो वायरस फैलने के स्थानों से बाहर चला जाता है। महामारी – या इस मामले में, एक महामारी – फीकी पड़ जाती है और जीवन सामान्य हो जाता है।
झुंड प्रतिरक्षा सीमा रोग से रोग में बहुत भिन्न हो सकती है। कोरोनावायरस के बारे में बहुत कुछ अज्ञात होने के कारण, यह बहुत बहस का विषय रहा है। महामारी के दौरान, झुंड प्रतिरक्षा तक पहुंचने के लिए आवश्यक सीमा के अनुमानों में उतार-चढ़ाव आया है 20% जितना कम सेवा मेरे 90% तक या अधिक जनसंख्या।
रूढ़िवादी राजनेता और “इसे ठोड़ी पर ले लो” दृष्टिकोण
शब्द हर्ड इम्युनिटी वह 2020 के वसंत तक बड़े पैमाने पर शिक्षा के क्षेत्र में थे। उस समय, जैसे ही कोरोनोवायरस पूरे यूरोप में फैल गया, ब्रिटिश प्रधान मंत्री बोरिस जॉनसन जैसे राजनेताओं ने अचानक खुद को टेलीविजन पर इसके बारे में बात करते हुए पाया।
उस समय जॉनसन को सलाह देने वाले वैज्ञानिकों के समूह में श्रीधर के अनुसार, कई महामारी डिजाइनर शामिल थे। डिजाइनर भविष्य के लिए कंप्यूटर सिमुलेशन या मॉडल बनाते हैं।
यह टीकाकरण से पहले का समय था, जब ऐसा लग रहा था कि वायरस एशिया और इटली में अनियंत्रित होकर घूम रहा है। श्रीधर कहते हैं, जॉनसन के कुछ डिजाइनर “प्रक्षेपण अनुमानों को सुन रहे हैं, जिन्होंने दिखाया है कि यह अजेय, असहनीय है।” “और इसने” झुंड प्रतिरक्षा, “के इस दृष्टिकोण को जन्म दिया, जो सिर्फ वायरस को जाने दे रहा है, और प्रकृति को अपना पाठ्यक्रम लेने दे रहा है।”
यह जॉनसन द्वारा वर्णित “इसे एक ठोड़ी पर ले लो” रणनीति थी। झुंड प्रतिरक्षा का यह स्वाद रूढ़िवादी राजनेताओं और विश्लेषकों के लिए एक आकर्षक विचार था जो अर्थव्यवस्थाओं को खुला देखना चाहते थे। लेकिन इंपीरियल कॉलेज लंदन में स्टाइलिस्टों की वजह से यह नीति ब्रिटेन में कभी लागू नहीं हुई थी। बस दिखाओ कि चीजें कैसे गलत हो सकती हैं. आज, यह व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है कि कोरोनोवायरस को आबादी के माध्यम से बिना किसी प्रतिबंध के पारित करने की अनुमति देने से मौतों की संख्या अधिक होती।
“मुझे लगता है कि अगर हम समय पर वापस जा सकते थे और वे पूरी तरह से ईमानदार थे, तो सार्वजनिक स्वास्थ्य सलाहकार और नेतृत्व दोनों कहेंगे कि यह गलत दृष्टिकोण है,” श्रीधर कहते हैं।
लेकिन जन चेतना में हर्ड इम्युनिटी फंसी हुई है। अंतिम गिरावट तक, ट्रम्प प्रशासन ने कोरोनावायरस को फैलने की अनुमति देकर झुंड प्रतिरक्षा तक पहुंचने के विचार में हेरफेर करना जारी रखा ज्यादातर अनियंत्रित।
फिर, जब दिसंबर में पहली बार टीके लगाए गए, तो इस शब्द ने जीवन को ग्रहण कर लिया – इस बार टीकाकरण के माध्यम से प्राप्त प्रतिरक्षा पर ध्यान देने के साथ। राष्ट्रपति के वकील डॉ. एंथनी फौसी जैसे विशेषज्ञ इसके बारे में बहुत सारी बातें करना शुरू कर रहे हैं, जिसका लक्ष्य राष्ट्रीय स्तर पर 75% से 85% का सर्वोत्तम अनुमान लगाना है। फौसी ने एक संवाददाता सम्मेलन के दौरान कहा, “यदि आपको झुंड की प्रतिरक्षा का यह स्तर मिलता है, तो आप इस देश में प्रकोप को खत्म कर सकते हैं।” एनपीआर पर साक्षात्कार सुबह का संस्करण.
इस विचार की अपील स्पष्ट। हर्ड इम्युनिटी हासिल करना एक साधारण लक्ष्य प्रतीत होता है जो कोरोनावायरस के अंत की शुरुआत करता है। यह एक ठोस एहसास है – बहुत सारी अनिश्चितता से भरे समय में कुछ हासिल करना है, जिसके लिए प्रयास करना है।
लेकिन इस तरह से लक्ष्य तैयार करने में समस्या, वैज्ञानिकों का कहना है कि जो पहले से ही मॉडल बना चुके हैं, यह है कि झुंड की प्रतिरक्षा सीमा की गणना कई लोगों की तुलना में मज़बूती से करना कठिन है।
कंप्यूटर मॉडल वास्तविक जीवन में बिल्कुल समान नहीं हैं
नॉर्थईस्टर्न यूनिवर्सिटी में इमर्जिंग एपिडेमियोलॉजी लेबोरेटरी के निदेशक सैमुअल स्कारपिनो कहते हैं, किसी भी महामारी मॉडल में, हम “अनुमानों का एक सेट बनाते हैं जो हम जानते हैं कि सही नहीं हैं।” उदाहरण के लिए, वे कहते हैं, कंप्यूटर मॉडल अक्सर लोगों के एक-दूसरे के साथ बातचीत करने के तरीके को बहुत अधिक सरल बनाते हैंऔर यह उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, “जिस तरह से मैं तय करता हूं कि मैं किसके साथ दोपहर का भोजन करने जा रहा हूं, यह है कि सभी को एक बैग में रखा जाए और बैग को हिलाएं और बेतरतीब ढंग से किसी को आकर्षित करें और यही वह व्यक्ति है जिसके साथ मैं दोपहर का भोजन कर रहा हूं।”
वास्तविक दुनिया में, लोग अपेक्षाकृत कम सामाजिक संपर्कों के साथ दोपहर का भोजन करते हैं – समुदाय का एक यादृच्छिक नमूना नहीं – और यह झुंड प्रतिरक्षा सीमा को बदल देता है।
मायर्स कहते हैं, “यह इस तथ्य से भी जटिल है कि हमारे पास प्रतिरक्षा का वितरण भी नहीं हो सकता है।” झुंड प्रतिरक्षा सीमा को आमतौर पर आबादी के कुल प्रतिशत के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। लेकिन एक विशेष शहर में, “आपने सुन सकते हैं कि 50% आबादी का टीकाकरण हो जाता है। लेकिन क्या यह वास्तव में हर पड़ोस में 50% है? या क्या हमारे पास बहुत उच्च स्तर की प्रतिरक्षा वाले कुछ पॉकेट हैं और अन्य पॉकेट्स में प्रतिरक्षा के निम्न स्तर हैं। ?”
भेद महत्वपूर्ण है। यदि शहर के पूर्वी हिस्से को टीका लगाया जाता है और पश्चिमी भाग प्रतिरक्षा नहीं करता है, तब भी इसका प्रकोप तेजी से उस गैर-टीकाकरण वाले क्षेत्र में फैल सकता है और अस्पतालों पर भारी पड़ सकता है।
अंत में, झुंड प्रतिरक्षा सीमा का वास्तव में मतलब यह नहीं है कि आपको भविष्य में किसी बिंदु पर एक नया संक्रमण नहीं होगा। “यहां तक कि जब आप झुंड प्रतिरक्षा की दहलीज तक पहुंच जाते हैं, तब भी आप इस समूह के भीतर होने वाले संक्रमणों से हकलाने के छोटे तार प्राप्त कर सकते हैं,” आइरीन मोर्दकै, स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में जीव विज्ञान के प्रोफेसर। “यह केवल औसतन है कि उस समय रोग नहीं बढ़ेगा।”
“लोग झुंड प्रतिरक्षा के बारे में बात करते हैं जैसे कि यह एक समापन बिंदु है, या तो आपके पास है या आपके पास नहीं है, और एक बार जब आप इसे प्राप्त कर लेते हैं, तो आप इसे रख सकते हैं,” मार्क लिप्सिच हार्वर्ड विश्वविद्यालय में। “यह भी सच नहीं है।”
नए रूपों का प्रसार, वर्ष का एक समय जो अधिक लोगों को अंदर की ओर धकेलता है, या अन्यथा अधिक मिश्रण की ओर जाता है, ऐसे लोगों की संख्या में बड़े उतार-चढ़ाव का कारण बन सकता है जिन्हें झुंड प्रतिरक्षा तक पहुंचने या बनाए रखने के लिए प्रतिरक्षा की आवश्यकता होती है।
दिसंबर के बाद से, वास्तविक दुनिया में ऐसी जटिलताएं रही हैं जिन्होंने झुंड प्रतिरक्षा सीमा तक पहुंचने की संभावनाओं को कम कर दिया है। एशिया और ब्राजील के डेटा से संकेत मिलता है कि पुन: संक्रमण पहले की तुलना में अधिक सामान्य हो सकता है। वैक्सीन की आवृत्ति एक मुद्दे के रूप में उभरी है, जैसा कि अधिक पारगम्य वेरिएंट के उद्भव से होता है, जिससे उन लोगों के अनुपात में उल्लेखनीय वृद्धि हो सकती है जिन्हें झुंड प्रतिरक्षा तक पहुंचने के लिए टीकाकरण की आवश्यकता होती है। वर्तमान परिस्थितियों के आधार पर, और तथ्य यह है कि छोटे बच्चे अभी तक टीकाकरण के लिए पात्र नहीं हैं, लिप्सिच का कहना है कि उनका मानना है कि थ्रेसहोल्ड से आगे जाने के लिए 90% से 100% वयस्कों को टीकाकरण की आवश्यकता होगी।
“सर्वोत्तम गणनाओं के आधार पर मुझे पता है कि कैसे बनाना है, यह असंभव या बहुत मुश्किल होगा [herd immunity] संयुक्त राज्य अमेरिका के कई हिस्सों में।”
लेकिन यह सब भविष्य में फिर से बदल सकता है, जो वास्तविक दुनिया की नई स्थितियों पर निर्भर करता है।
और अंत में, मोर्दकै कहते हैं, यह इतना महत्वपूर्ण नहीं हो सकता है, वायरस को पर्याप्त रूप से रखने के मामले में COVID-19 के गंभीर मामलों की संख्या नाटकीय रूप से कम हो जाती है।
“हमारे टीके अभियान शायद ही कभी इन्फ्लूएंजा के लिए झुंड प्रतिरक्षा के स्तर तक पहुंचते हैं,” मोर्दकै नोट करते हैं। “हालांकि, अधिकांश वर्षों में हम प्रमुख इन्फ्लूएंजा महामारियों से बचने में सक्षम हैं।” टीकाकरण और पिछले संक्रमण के माध्यम से प्रतिरक्षा का संयोजन इतना उच्च स्तर की सुरक्षा प्रदान करता है कि अस्पताल कभी भी अभिभूत नहीं होते हैं, वह कहती हैं। हालांकि कोरोनावायरस एक बहुत अधिक गंभीर बीमारी है, “यह एक ऐसी चीज है जो COVID-19 के साथ हो सकती है।”
वास्तव में, किसी भी वैज्ञानिक ने साक्षात्कार में यह नहीं कहा कि उनका मानना है कि झुंड प्रतिरक्षा सीमा जनता के लिए चिंता का सही लक्ष्य है – वे इसके बजाय टीकाकरण पर ध्यान देने का आग्रह करते हैं। श्रीधर झुंड प्रतिरक्षा पर चर्चा करने के मूल राजनीतिक मूल की ओर इशारा करते हैं।
श्रीधर कहते हैं, “कई उच्च आय वाले देशों ने, क्योंकि हमारे पास बहुत स्मार्ट लोग हैं, गणित का उपयोग एक ऐसी समस्या को दूर करने के लिए किया जो मूल रूप से एक तर्क है।” “अधिक संक्रमण खराब हैं, और उन्हें रोकने का तरीका टीकाकरण है। यह इतना आसान है।”
मायर्स का कहना है कि उनका मानना है कि इस महामारी में नीति निर्माताओं के लिए चेतावनी के रूप में और शहरों और राज्यों के लिए स्थानीय नीतियां स्थापित करने के लिए कंप्यूटर मॉडल बहुत उपयोगी रहे हैं। लेकिन वह इस बात से सहमत हैं कि विशेष रूप से झुंड की प्रतिरक्षा सीमा बढ़ाने से मदद नहीं मिली है।
इसके बजाय, वह कहती हैं, सभी कंप्यूटर मॉडल आगे का स्पष्ट रास्ता दिखाते हैं: “हर टीका हमें एक कदम और करीब लाता है, और हर टीका हमारे समुदाय और हमारे समुदाय को एक सुरक्षित और स्वस्थ स्थान बनाता है।”
“उत्साही सामाजिक मिडिया कट्टर”
